Muchos autores han hablado al respecto y pueden encontrar todos los links al respecto en la página de la International Society for Software Testing (ISST)
Tambien pueden firmar la petición en contra de la ISO 29119 aquí (no se si sirve de mucho pero yo ya la firmé)
Pero que es la ISO 29119 exactamente? Por que están en contra? Bueno , el tema es largo y complejo, por eso prefiero traducir este FAQ realizado por Michael Bolton en su blog.
Espero que les sea útil. Si ven algún error de traducción, sepan disculpar. Lo dividí en 2 partes porque es muy largo.
Preguntas Más Frecuentes Acerca de la Controversia sobre la 29119:
Este es un primer intento de una lista de preguntas más frecuentes sobre el movimiento para detener la ISO 29119. Aquí hablo por mí mismo, y no para la comunidad. Si usted ve un "nosotros", se refiere a mi percepción de la comunidad en general, pero no necesariamente a toda la comunidad; el tamaño puede variar. Hay un montón de discusiones en la comunidad; Huib Schoots está curando una colección de recursos sobre la controversia. Si tienes una percepción diferente o una opinión diferente, por favor compártela y hágamelo saber. Mientras tanto, me apresuro a señalar que absolutamente todos son bienvenidos y alentados a compartir mis opiniones.P: ¿Por qué molestarse con un ataque de la comunidad a la norma ISO 29119? No es relevante para la mayoría de los probadores? ¿Y por qué ahora?
Para empezar, creemos que la ISO 29119 no es pertinente a todos los Testers, en el sentido de que parece ser un sobre estructurado modelo de procesos, centrado en una implacable y pesada burocracia derrochadora y de papeleo, con un contenido insignificante sobre las pruebas reales. Si su organización está en el negocio de producir documentación inútil, que así sea, pero eso no es lo que llamamos Testing. Los enfoques sugeridos por 29119 podrían ser útiles para las personas que están más interesados en cuidarse el culo que en la cobertura de pruebas.
Los originadores y los partidarios de la petición están tratando de establecer un patrón de oposición a la norma. Esto es importante cuando los abogados o auditores preguntan "¿Por qué no sigues 'un conjunto internacionalmente acordado de normas para las pruebas de software que se pueden utilizar dentro de cualquier ciclo de vida de desarrollo de software u organización'?"
Grandes voces de la oposición -no sólo a la norma, sino también al proceso por el cual fue creada y por el cual se comercializará- ayudarán a demostrar que la sugerencia de "acuerdo internacional" no tiene sentido; que la norma tergiversa las pruebas como muchos testers prominentes lo ven; que la norma es excesivamente compleja y opaca; que es a la vez demasiado vaga aquí y demasiado específica allí para ser útil en "cualquier" organización; y que los contextos radicalmente diferentes para el testing -muy apropiadamente- requieren enfoques radicalmente diferentes para testear.
En cuanto a la pregunta "¿por qué ahora", hay otra razón por esta oleada que, creo, que estamos descubriendo a medida que avanzamos: en los últimos años, a trancas y barrancas, la comunidad de Testing guiado por el Contexto (NdT: Context-Driven testing, no tengo una buena traducción para esto, je.) se ha convertido en mucho más grande y más capaz de actuar como una comunidad. Y eso a pesar del hecho de que las personas que aspiran a ser pensadores ferozmente independientes, pueden ser un grupo bastante rebelde. Una comunidad que acoge serios desacuerdos tendrá serios desacuerdos, y ha habido algunos. Sin embargo, parece que, de vez en cuando, hay algunas cosas que son lo bastante odiosa para unirnos. Personalmente, estoy tratando esto como una prueba y una experiencia de aprendizaje para prepararnos para algo en serio importante.
P: Los promotores de la norma insisten en que no es obligatoria, así que ¿cuál es el alboroto?
The promoters of the standard who say that the standard is not mandatory are being disingenuous. They are well aware of this idea:
"Otro esquema de clasificación distingue entre los estandares voluntarios, que por sí mismos no implican obligaciones relacionadas con su utilización, y los estándares obligatorios. Una estandar obligatorio se publica generalmente como parte de un código, norma o reglamento por un organismo gubernamental regulador y establece la obligación de las partes especificadas a ajustarse a la misma. Sin embargo, la distinción entre estas dos categorías se puede perder cuando los estándares de consenso voluntario se referencian en las regulaciones gubernamentales, haciendolos efectivamente en estándares obligatorios ". (fuente)
Los promotores de la 29119 comienzan usando la apelación a la autoridad (en este caso, la reputación de la ISO) para declarar una estandar. Si se da la circunstancia de que un regulador o burócrata, mal informado acerca del Testing, pasa sobre "un conjunto internacionalmente acordado de normas para las pruebas de software que se pueden utilizar dentro de cualquier ciclo de vida de desarrollo de software u organización" y se refiere a ellos en las regulaciones del gobierno, bueno, entonces, tanto mejor para los aspirantes a buscadores de ganancias que podrían haber estado involucrados en la redacción de la norma.
P: Si la ISO 29119 es tan terrible, no va a desaparecer por su propio peso?
Sí, probablemente lo hará en la mayoría de los lugares. Pero durante un tiempo, algunas organizaciones (incluidas las públicas; tus impuestos en acción, recuerda) _ coquetearán con ella a un gran costo-incluyendo los costos fácilmente previsibles de inncesario cumplimiento , desplazamiento de objetivos, la tergiversación de las pruebas, y otra ronda de comercialización de certificaciones falsas, por lo que los buscadores de rentas consiguen una oportunidad para recoger de los bolsillos de los ingenuos y los cínicos.
P: ¿No está sólo quejándose porque usted está preocupado de que su enfoque no-estándar del Testing le pondrá fuera del negocio?
Así es como yo respondí esta pregunta en un blog (con un par de ediciones menores por los errores tipográficos y claridad):
"En un sentido, no hará ninguna diferencia para mi negocio si 29119-1, 29119-2 y 29119-3 se quedan, y si 29119-4 y 29119-5 pasan de borrador a aceptarse. Rapid Software Testing es acerca de las habilidades reales de testing (exploración, experimentación, pensamiento crítico, pensamiento científico, de información articulado, y así sucesivamente). Eso no compite con la 29119, en la misma manera que un restaurante de pescado no compite con las compañías que hacen que las conservas de atún. Nos oponemos a las personas que manipulan el mercado, y el proceso de desarrollo de las normas ISO de sugerir a todo el mundo que el atún enlatado es el único alimento apto para comer para la gente. Discuto eso aquí.
"En otro sentido, la 29119 podría ser fantástica para mi negocio. Me ofrecería una manera de extender la marca: cómo hacer testing excelente y rentable que resista al escrutinio en contextos en los que algún burócrata, muy lejos fuera del proyecto de desarrollo, se dejó engañar en la creencia de que la 29119 era importante. Por el momento, estoy feliz de referir ese tipo de negocio a colegas míos, pero sospecho que sería algo así como una mina de oro para mí. Sin embargo, todavía me opongo a la 29119, porque lo que está en mi interés puede no estar en los intereses de mis clientes y de la sociedad en general.
"Permítanme ser específico: Hay normas existentes para dispositivos médicos, para la aviónica, y similares. Estas normas son importantes, y muchos de ellos son concisos y están bien escritos, y fueron creados por una verdadera colaboración entre las partes interesadas. Testers que están trabajando en dispositivos médicos o en el software de aviación tienen un número limitado de minutos en la jornada de trabajo. Como alguien que vuela mucho, y como alguien que es probable que requiera la ayuda de dispositivos médicos en un futuro próximo, yo preferiría que los testers pasen tantos minutos como sea humanamente posible realmente investigando el software, en lugar de cumplir (auténticamente, patéticamente , o maliciosamente) una norma innecesaria para el modelado de procesos, documentación, y la estrategia (un estándar para el desarrollo de una estrategia, imagine eso!) ".
P: A usted simplemente no le gusta las normas. ¿No es verdad?
Pues no. Me encantan las normas cuando se usan apropiadamente.
Como he subrayado en una presentación de PNSQC en 2011, denominada "Estándares y desviaciones", es posible y a menudo deseable para describir y normalizar los widgets (cosas tangibles y físicas que tienen atributos cuantitativamente medibles), y que deben interactuar, relacionarse, o encajar con otras cosas. Gracias a Dios por tornillos estandarizados y los destornilladores, CDs y discos duros SATA! Bravo a la UE por ordenar que las fuentes de alimentación para Smartphones se estandarice a USB! Sin embargo, incluso con los widgets, hay cuestiones relacionadas con la tensión entre los estándares y un estado de avance de la técnica. Aquí está uno de los mejores artículos de la historia sobre problemas con los estándares.
Es más difícil describir los procesos, ya que la descripción es, por necesidad, un modelo del proceso. Es difícil para muchas personas evitar cosificar el modelo, es decir, evitar tratar al modelo, la idea, como si fuera una cosa. Para un ejemplo de sobrecosificación del Testing, tómese un momento para reflexionar sobre la noción de lo que representa el trabajo de pruebas en términos de casos de prueba; lea luego "Los Casos de prueba no son Testing: Hacia una Cultura de Test Performance" por James Bach & Aaron Hodder.
Más en general, el enfoque de la 29119 en los artefactos y el modelo de proceso
desplaza y descentra de la parte más importante de cualquier esfuerzo de pruebas: el conjunto de habilidades y la mentalidad del tester individual.
P: De verdad creen que la norma ISO 29119 puede ser detenida?
No, claro que no lo creemos. Curtis Stuehrenberg lo pone perfectamente en una discusión en LinkedIn: "La petición no se trata de detener la publicación más de lo que una marcha contra la guerra es acerca de una expectativa razonable de poner fin a una guerra a través de un desfile. El punto de la petición y la charla general es para asegurarse de que al menos algunas personas escuchan que hay una parte importante de la comunidad del Testing que no estuvo representada y que defienden diferentes puntos de vista y prácticas para las pruebas de software como una disciplina profesional ". Si no podemos conseguir detener el estándar por los mecanismos de la ISO, por lo menos podemos demostrar que hay una ausencia de consenso fuera de los grupos de trabajo de la 29119.
No hay comentarios:
Publicar un comentario