Nuevamente pido disculpas por anticipado por la traducción, no soy un profesional :P.
P: La norma ha estado en desarrollo durante los últimos siete años; ¿por qué has esperado tanto tiempo?
Algunos de nosotros no hemos estado esperando. Por ejemplo, he dado esta presentación en 2011. Algunos de nosotros hemos estado ocupados oponiéndose a los sistemas de certificación (Sólo ahi hay tanto buscador de rentas que uno puede oponer a la vez) Varios de nosotros hemos discutido largamente y en público con algunas de las figuras más prominentes que promueven la norma en las conferencias. A veces parecen no entender nuestras objeciones. Sin embargo, como dijo Upton Sinclair: "Es difícil conseguir que un hombre comprenda algo cuando su salario depende de que no lo entienda!"Ya sea a través de terribles argumentaciones o engaño deliberado, las respuestas en esas discusiones normalmente tenían la forma de no-sequiturs: "El estándar es opcional; algo es mejor que nada; muchas personas estuvieron involucradas; lo perfecto es enemigo de lo bueno; estamos tratando de ayudar a todas aquellas pobres personas que no saben qué hacer ". Los promotores de los estándares deberían (y probablemente lo hacen) saber que esas declaraciones se aplicarían a cualquier modelo de proceso que cualquier persona o grupo podría ofrecer. La construcción de la autoridad falsa en la ISO, y luego apelar a la autoridad, se ve muy parecido a la búsqueda de rentas para mí.
Por otra parte, la deformación de creer que la norma ha sido objeto de desarrollo serio cuando algunos de los modelos básicos (por ejemplo, el modelo de la 29119 para el proceso de planificación de las pruebas) ha pasado esencialmente sin cambios durante cuatro años, un período que incluyó el auge de los smartphones y la tecnología móvil, las secuelas de la crisis financiera, y el surgimiento de la Tablet PC. Agile Testing, según se informa, granjea poco más que unas pocas referencias.
No puedo decir que estoy sorprendido de que el testing y checking no aparecen tampoco en el radar de la 29119.
P: Por qué no se opone mediante el proceso formal establecido por la ISO?
Como James Bach señala, la verdadera pregunta aquí es: ¿por qué el oficio tiene que defenderse de un proceso de estandarización que se creó para favorecer a determinados grupos bien financiados?
ISO es una organización comercial; no es un órgano de las Naciones Unidas, que emana de los gobiernos representativos electos; no es una institución académica; no es un grupo representativo de los profesionales; no esta ordenado por ninguna deidad. La responsabilidad recae sobre ISO para mostrar la relevancia del estándar, incluso en sus propios términos. Simon Morley deconstruye eso.
P: No sería bueno tener un lenguaje común internacional para las pruebas de software?
Gran idea! De hecho, sería bueno tener un lenguaje común internacional para todo. Y con el fin de ser verdaderamente internacional y representar a la mayoría de la gente en el mundo, vamos a hacer que ese idioma sea el mandarín, o el hindi.
Hay muchos argumentos para demostrar que un lenguaje común para las pruebas de software no es ni deseable ni posible. He escrito en mi blog acerca de algunos de ellos, y lo he hecho más de una vez.
P: Por qué estás siempre en contra de las cosas? ¿No quieres estar a favor de algo?
Uno no tiene que estar a favor de algo para estar en contra de algo que es odioso. Pero como cuestión de hecho, yo estoy a favor de algo que es más importante que cualquier estándar: la libertad y la responsabilidad de la calidad de mi trabajo (como espero que todos los testers estén a favor de la libertad y la responsabilidad por la calidad de su propio trabajo).
Esto incluye la responsabilidad de hacer mi trabajo capaz, creíble, abierto al escrutinio, y tan rentable como sea posible. Debo ser responsable ante mis clientes, a mi oficio, y para la sociedad en su conjunto. En mi opinión, estas responsabilidades no lo hacen y no deben incluir, el cumplimiento de unas normas preestablecidas, poco representativas, innecesarias, que consumen tiempo y creadas por documentación auto-proclamada y entusiastas de los proceso-modelo.
Algunas cosas por las que estoy a favor: las premisas del Rapid Software Testing y su framework; el estudio de las estructuras del Testing Exploratorio; el modelo de estrategia de testing basado en la heurística; un conjunto de compromisos para que los testers le hagan a sus clientes; la práctica de la habilidad en el marco del testing; la excelencia en la presentación de informes; y una serie de otras cosas. Esto no es representativo de la amplia comunidad del Testing... así que apuesto a que te alegras de que el cumplimiento de los estándares establecidos por James y yo es voluntaria. De hecho, el cumplimiento de nuestros estándares requiere que invente las pruebas por sí mismo; a adoptar las normas que ayudan; y resistir a las que no lo hacen, incluido la nuestra. Pero si usted encuentra algo que funcione para usted, dígalo. Dígale a todo el mundo.
P: Qué pasa con las pobres personas que necesitan orientación sobre cómo testear?
Mis ofrendas (gratis) a esa pobre gente incluyen lo mencionado arriba. Esa pobre gente puede hacer uso de estas sugerencias e investigar las alternativas que alguien más pueda ofrecerle. Eso puede ser más difícil que hacer referencia a un estándar ISO y apelando a su autoridad (Puede ser considerablemente más fácil, también) Pero mi primera pieza de orientación sobre la forma de testear es esta: aprenda acerca de las pruebas, y aprenda cómo testear, a través del estudio y la práctica. Yo sostengo que la ISO 29119 no le ayudará con eso.
Si te convenció Michael Bolton, puedes firmar la petición en contra de la ISO 29119 aquí
No hay comentarios:
Publicar un comentario